Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання вимог наказу ДСА України від 05.06.2006 № 55 (зі змінами від 25квітня 2013 року), вказівок ДСА України щодо подання звітів, а також відповідно до плану роботи ТУ ДСА України в Херсонській області на 2013 рік сектором організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій проведено роботу щодо збору, перевірці звітів та проведений аналіз за підсумками роботи по складанню та поданню місцевими судами статистичних звітів про розгляд справ та матеріалів за 2013 рік. З метою вдосконалення обліково-статистичної роботи, підвищення професійного рівня працівників, відповідальних за складання статистичної звітності, 29 березня 2013 року та 20 червня 2013 року спеціалісти територіального управління та апаратів судів прийняли участь у загальних відеосемінарах, організованих фахівцями Державної судової адміністрації України та департаменту розробки програмного забезпечення ДП «ІСС», під час яких учасники були ознайомлені з вимогами реєстрації та заповнення обліково-статистичних карток про сплату судового збору та підготовки та формування статистичної звітності за звітний період. Головним спеціалістом сектору організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій Тригубенко Н.С. взято участь у семінарі «Засади формування звітності про розгляд кримінальних проваджень», який відбувся у м. Ірпіні 17 - 18 грудня 2013 року.
Напередодні здачі звітів та з метою надання методичної допомоги у суди були надіслані рекомендації щодо складання статистичних звітів про розгляд місцевими загальними судами судових справ і матеріалів, в яких зосереджено увагу відповідальних працівників на моменти, які, виходячи із практики минулих звітних періодів, викликали найбільші труднощі у роботі.
Для забезпечення повноти обліку обліково-статистичних карток та якісного формування звітів територіальним управлінням запропоновано періодично протягом року місцевим судам області здійснювати формування звітів з використанням автоматичного режиму за всіма видами судочинства окремо по кожному судді, що дає можливість помічникам суддів здійснювати перевірку якості заповнення обліково-статистичних карток, виявляти помилки та розбіжності комп’ютерної програми та діючого законодавства, які у подальшому узагальнюються, систематизуються та надсилаються розробнику програми.
Також запроваджена територіальним управлінням практика формування звітності напередодні звітної кампанії дещо сприяє складанню якісних та достовірних звітів працівниками апаратів місцевих судів та значно полегшує їх роботу під час звітного періоду. Так, за період 5 місяців всі суди області здійснили формування звітності за всіма видами судочинства, таким чином додатково перевіривши якість та повноту заповнення облікових карток напередодні складання піврічної звітності. Результати піврічного звітного періоду показали, що звіти судів, працівники яких відповідально віднеслися до поставленої задачі, добросовісно здійснили перевірки обліку, були складені достовірно та майже не потребували коригувань.
У зв’язку зі змінами в керівному складі апарату, а також відповідальних осіб за складання статистичної звітності у Великоолександрівському, Генічеському, Комсомольському, Чаплинському районних судах області територіальне управління звернулося до керівництва судів з проханням про взяття під особистий контроль проведення організаційних заходів, пов’язаних з підготовкою до звітної кампанії, та з пропозицією задіяти до процесу найбільш досвідчених працівників. Задля досягнення позитивних результатів звітності було запропоновано сформувати звітність за 11 місяців поточного року.
Після проведеної роботи та перевірки надісланих звітів територіальним управлінням було здійснено узагальнення помилок, допущених при складанні звітів працівниками апаратів вищезазначених судів, та направлено до всіх місцевих судів області з метою їх недопущення під час річної звітної кампанії.
Взагалі слід відмітити високий рівень виконавської дисципліни відповідальними працівниками всіх місцевих судів області щодо своєчасного надсилання звітів, відповідно до графіку. Також необхідно відзначити, що складання річної звітності відбувалося із дещо меншою кількістю помилок у порівнянні з піврічним періодом. Траплялися, але вже поодинокі випадки не заповнення інформації про керівника та виконавця, телефонів, електронної адреси, титульної сторінки звіту та надсилання звітів з назвами різних форматів.
Повністю в автоматичному режимі за допомогою КП «Д-3» здійснили формування річної звітності в автоматичному режимі 7 районних судів: Бериславський, Іванівський, Нижньосірогозький, Нововоронцовський, Новотроїцький, Скадовський, Цюрупинський. З 11 форм звітів Новокаховським міським судом автоматично побудовано 10 форм; Великолепетиським, Великоолександрівським, Горностаївським - 9; Високопільським - 8; Білозерським, Верхньорогочицьким, Каховським, Чаплинським - 7; Каланчацьким, Суворовським - 6; Генічеським - 5; Голопристанським, Дніпровським - 4; Комсомольським - 1.
Слід відмітити, що проведена робота працівниками місцевих судів по здійсненню додаткової перевірки обліково - статистичних карток за всіма видами судочинства та побудова статистичних звітів напередодні складання річної звітності, безсумнівно дала позитивний результат під час звітування за 2013 рік.
Але не зважаючи на вжиті ТУ ДСА заходи щодо покращання результатів роботи по складанню та поданню місцевими судами звітів про розгляд справ та матеріалів за 2013 рік, все ще допускалися помилки працівниками місцевих судів.
Виникали труднощі при складанні показників розділу 5 (відомості про потерпілих) форми 1, коли кількість справ з постановленням вироку у розділі 2 перевищувала кількість потерпілих розділу 5 у звітах Бериславського, Суворовського районних судів, що свідчить про неякісне заповнення обліково-статистичних карток щодо потерпілих осіб. У звіті Чаплинського районного суду показники рядків 8-10 були менші, ніж піврічні.
Допускалися помилки при облікуванні графи 14 (без призначення покарання) розділу 4 відповідальними працівниками Генічеського, Цюрупинського районних судів.Мав місце факт невідповідності залишків нерозглянутих справ на кінець звітного періоду із залишком справ на початок звітного періоду у Бериславському, Генічеському районних судах.
Допускалися помилки у деяких рядках розділу 2 при облікуванні справ та осіб, в результаті чого кількість справ, які перебували у провадженні, значно перевищувала кількість осіб (тобто сума показників графи 1 та 2 були більшими за графу 3), у звітах Високопільського, Генічеського, Дніпровського, Іванівського, Каланчацького, Нововоронцовського, Скадовського, Суворовського районних судів.
Містили протиріччя показники звітів форми 1 та 1-ОП Генічеського, Цюрупинського районних судів. Деякі показники річного звіту форми 1-ОП Високопільського, Комсомольського та Чаплинського районних судів були меншими за показники звіту за 9 місяців звітного періоду.
Без жодних нарікань та виправлень надіслали статистичну звітність за формою 1 Верхньорогачицький, Горностаївський, Нижньосірогозький, Новотроїцький районні суди області.
При складанні звіту за формою 1-1 відбулася зміна залишків на початок звітного періоду у Генічеському та Цюрупинському районних судах.
У звітах Дніпровського, Комсомольського, Суворовського, Чаплинського районних судів була виявлена невідповідність між графою 5 (розглянуто справ) рядку «усього» розділу 2 із сумою граф 6,8,9,10 цього ж розділу та 3,5,6 рядків довідки.
Найбільше помилок було допущено під час формування розділу 4 (відомості про потерпілих), а саме: коли кількість потерпілих (графа 1+графа 2) не відповідала кількості показників щодо їх віку (графа 3+ графа4) та кількості осіб, яким заподіяно шкоду (графа5 + графа6 + графа7) у рядках 8-11 (Бериславський, Іванівський, Генічеський, Комсомольський районні суди). Тобто облік потерпілих, яким злочином завдано шкоди (життю, здоров`ю, майнової чи матеріальної) повинен обліковуватись за однією з ознак, як того передбачає Інструкція щодо заповнення і подання форм звітності про розгляд апеляційними та місцевими судами судових справ і матеріалів, затвердженої наказом ДСА України №55 від 05червня 2006 року.
Також відповідальними працівниками Бериславського, Генічеського, Нижньосірогозького, Суворовського районних судів не достовірно відображалася інформація у цьому розділі, оскільки кількість розглянутих справ з постановленням вироку перевищувала кількість потерпілих.Все ще мають місце помилки у звітах, коли по справах за ст.115 КК України потерпілим зазначається шкода здоров’ю чи матеріальна шкода, а також при вказаній матеріальній шкоді сума шкоди відсутняЗначний відсоток звітів містив невірне відображення кількості справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами, що свідчить про неякісне заповнення обліково-статистичних карток. Не дивлячись на те, що розділ 2 форми звітності передбачає вичерпний перелік статей Кримінального Кодексу України, Дніпровським районним судом були обліковані справи до рядку 57(інші злочини). Звіт Бериславського районного суду у розділі 2 містив інформацію про ухвалення вироку у кримінальних провадженнях про звільнення від кримінальної відповідальності. Змінювали показники у рядку 25 довідки (процесуальні витрати) відповідальні працівники Нововоронцовського районного суду. Містили протиріччя показники звітів форми 1-1 та 1-1-ОП Великоолександрівського, Генічеського, Каланчацького, Чаплинського районних судів Без жодних виправлень склали звітність за формою 1-1 Білозерський. Великолепетиський, Високопільський, Горностаївський, Каховський, Новотроїцький районні суди. У звітах за формою 1-Л Генічеського, Дніпровського районних судів показники за рік були меншими, ніж за 9 місяців 2013 року, деякі показники звітів Комсомольського, Суворовського райсудів суперечили інформації до звіту. Залишки на кінець попереднього звітного періоду не відповідали залишкам на початок 2013 року у звіті за формою 2-А у Великоолександрівському, Комсомольському, Чаплинському районних судах. Невірно обліковувались справи у рядку 117 (інші справи) Бериславським, Нововоронцовським районними судам. У звіті за формою 2-Ц неправильно були зазначені розміри пред’явлених та присуджених грошових коштів (графи 11 та 12 розділу3) у звітності Бериславського, Комсомольського, Скадовського, Цюрупинського, Чаплинського районних судів, в якій суми присуджених коштів перевищувала пред’явлені. Аналогічна помилка була допущена у звіті Комсомольського райсуду у розділі 2 (наказне провадження).Мали випадки факти виправлення показників графи 11-12 розділу 3 по пред’явлених і стягнених сумах у справах по позовах про позбавлення батьківських прав, розірвання шлюбу. Також виправлялися показники рядку 56(інші), оскільки перелік справ, які обліковуються у даному рядку обмежений. Невірне відображення даних у рядку 26 довідки до звіту (кількість справ окремого провадження за участю народних засідателів) зафіксоване у звітах Бериславського, Нижньосірогозького, Цюрупинського, Чаплинського районних судів. Невірне облікування залишків на початок звітного періоду відбулося у звітах Великоолександрівського та Чаплинського райсудах. Без виправлень склали статистичну звітність за формою 2-Ц працівники місцевих судів Горностаївського, Дніпровського, Новотроїцького районних судів. Після зведення звіту по Україні була виявлена помилка, допущена Бериславським та Скадовським районними судами при облікуванні показників щодо статті 160-2 КУпАП, яка була виключена на підставі Закону № 4025-VI від 15.11.2011. Без виправлень склали статистичну звітність за формою 3 працівники місцевих судів Великолепетиського, Каховського, Нижньосірогозького, Новокаховського, Нововоронцовського районних судів області. Звіт щодо звернення до виконання рішень судів у частині майнових стягнень за формою 4 всі суди області склали без виправлень та зауважень. Слід відмітити, що складання річної звітності за формами 6-8 пройшло більш якісно у порівнянні з піврічним періодом, більшістю відповідальними працівниками апаратів судів області для достовірного її складання завчасно ретельно перевірялися картки на осіб, стосовно яких розглянуто кримінальні справи, тому без виправлень склали річну звітність за вказаними формами значна частина районних судів. Проте, траплялися ще випадки невірного відображення інформації занять засуджених (держслужбовці, безробітні, інші), невірного відображення інформації про скоєння злочину у складі групи. Також деякими судами побудова звіту здійснювалася без врахування справ інших судів, в результаті чого до звіту не потрапляли картки на осіб, стосовно яких розглядалися справи в апеляційній інстанції. У звітах за формою 10 деякими судами не були зазначені розрахункові суми у рядках 46-47 та деякі звіти містили дані у рядках 12,14, 16, 39, інформацію до яких вносять апеляційні суди. Виходячи з проведеного аналізу стану річного статистичного звітування місцевими судами спостерігається основна причина допущення помилок у звітах окремих судів – неповне та неякісне відображення інформації в обліково-статистичних картках, а саме: не в повному обсязі заповнення даних процесуального руху справ, не внесення реквізитів, на підставі яких формується статистична звітність. Траплялися випадки перекручення заповнення реквізитів в обліково-статистичних картках, інформація яких не відповідала змісту судового рішення. Основними причинами недоліків за звітний період в роботі по складанню та поданню статистичної звітності в місцевих судах - недостатнє знання відповідальними працівниками положень чинного законодавства, Інструкції щодо заповнення і подання звітів про розгляд місцевими судами судових справ і матеріалів, затвердженої наказом ДСА України від 05.06.2006 №55 (зі змінами та доповненнями), інших відомчих нормативних документів, які регламентують ведення обліково- статистичної роботи. Для отримання достовірних показників звітності в умовах, коли програма АСДС практично налаштована на автоматичну побутову звітів, керівникам апаратів судів необхідно приділяти увагу раціональному розподілу обов’язків підлеглих працівників щодо опрацювання первинного обліку судових справ та матеріалів. Тільки злагоджена та копітка робота всього колективу забезпечить позитивний результат в період звітної кампанії, стане запорукою достовірних та якісних показників. З метою удосконалення стану обліково-статистичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення в рамках реалізації програми створення Єдиної судової інформаційної системи, вважаємо за доцільне рекомендувати:
Головам місцевих судів, керівникам апаратів місцевих судів області:
1. Розглянути аналітичну довідку на оперативній нараді та заслухати керівників апаратів місцевих судів, а також інших відповідальних співробітників про організацію та стан обліково-статистичної роботи за період 2013 року.
2. Продовжувати здійснювати контроль за веденням судової статистики у суді та обліково-статистичної роботи, приділяючи особливу увагу первинній реєстрації та обліку справ і матеріалів, які надійшли до суду, заповненню документів первинного обліку, продовжувати вживати невичерпних заходів в частині своєчасного та повного внесення інформації до обліково-статистичних карток
3. Планувати і проводити навчання з працівниками апаратів судів, які займаються питаннями судової статистики, здійснювати аналіз помилок, які допускаються під час складання статистичних звітів, з метою їх подальшого уникнення.
4. Посилити контроль за веденням обліково-статистичної роботи шляхом включення у план роботи суду та проведення перевірок стосовно якості заповнення всіх видів обліково-статистичних карток на справи, результати яких враховувати під час проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них завдань
5. Вживати заходів заохочення за належне виконання посадових обов’язків або заходів дисциплінарного впливу до працівників, на яких покладено обов’язки щодо первинного обліку справ та матеріалів і звітності, винних у порушенні вимог, що пред’являються до ведення обліково-статистичної роботи.
6. З метою недопущення створення залишку не введеної інформації у разі звільнення або переміщення співробітників, відповідальних за введення даних до програми «Д-3», забезпечити покладення виконання вказаних обов’язків на іншого співробітника.
7. Посилити контроль за своєчасним та правильним формуванням картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження у відповідності з Інструкцією, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2013 №169.
8. Працівникам апаратів місцевих загальних судів області, відповідальним за обліково-статистичну роботу, постійно працювати над підвищенням свого кваліфікаційного рівня, детально вивчати інструктивні та методичні матеріали, додатково вивчати положення Кримінального процесуального, Цивільно-процесуального кодексів України, Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Приділяти увагу стану ведення кодифікаційної роботи у суді, вчасно вносити доповнення та зміни законодавства до контрольних примірників кодексів України.
10. З метою перевірки повноти даних КП «Д-3» та якості заповнення обліково-статистичних карток продовжити практику попереднього складання статистичних звітів напередодні піврічних та річних періодів.
11. У разі необхідності звертатися до територіального управління з питанням проведення стажування для новопризначених працівників, відповідальних за ведення обліково-статистичної роботи.
12. З метою недопущення безперебійності роботи в період звітної кампанії при формуванні графіків відпусток враховувати час відпусток для відповідальних осіб за складання статистичної звітності.
13. У відповідності з наказом Державної судової адміністрації України від 17 січня 2014 року №9 «Про оприлюднення звітності про стан здійснення правосуддя» здійснювати на веб-порталі «Судова влада» розміщення статистичної звітності.
Сектор організаційного забезпечення
діяльності судів, судової статистики
та інформаційних технологій
ТУ ДСА України в Херсонській області
_03_03.png)
